Wiarygodny czy zapominalski? Co ukrywa kandydat na wójta Sieroszewic, Rafał Bartnik?

Obserwatorzy naszej lokalnej sceny politycznej bez wątpienia pamiętają sytuację z 2022 roku, kiedy to mandat wójta gminy Żelazków utracił Sylwiusz Jakubowski. Czy podobna sytuacja może powtórzyć się w pobliskich Sieroszewicach? Nie jest to wykluczone, bowiem kandydat na wójta nie został zwolniony z pracy w samorządzie, mimo prawomocnego wyroku!

Gmina współuzależniona

Wróćmy na chwilę do Żelazkowa. 12 kwietnia 2022 roku media obiega wiadomość, że komisarz wyborczy Anna Krysicka wygasza mandat wójta Sylwiusza Jakubowskiego. Robi to… 15 miesięcy po prawomocnym wyroku sądu, co wzbudza uzasadnione kontrowersje. Pikanterii sprawie dodawał fakt, że Krysicka pełniła wówczas jednocześnie funkcję komisarza wyborczego i prezesa Sądu Rejonowego w Kaliszu. To właśnie te dwa organy z opóźnieniem wymieniły się stosowną korespondencją, co sama zainteresowana nazwała w mediach „przeoczeniem”.

Sylwiusz Jakubowski miał na swoim koncie wiele ekscesów pod wpływem alkoholu. Dziś wiadomo, że sam Jakubowski do rywalizacji w wyborach samorządowych 7 kwietnia nie stanie. Choć założył on swój komitet, to wystawił jedynie dwóch kandydatów na radnych. Żeby móc wystawić kandydata na wójta, potrzeba minimum ośmiu kandydatów z ramienia komitetu wyborczego. Era Sylwiusza Jakubowskiego odchodzi do historii.

Zapraszamy do obejrzenia naszego wywiadu BCF z S. Jakubowskim

Problemy z prawem

Historię Żelazkowa wspominam nie bez powodu. Okazuje się, że kandydat na wójta w gminie Sieroszewice Rafał Bartnik może mieć niemałe problemy jeszcze przed wyborami! A wszystko przez wstydliwą sprawę sprzed lat.

Jest luty 2014 roku. Rafał Bartnik, wówczas radny, a dziś przewodniczący rady gminy Sieroszewice i kandydat na wójta, został zatrzymany prowadząc samochód pod wpływem alkoholu. Rok później otrzymał prawomocny wyrok skazujący przed Sądem Rejonowym w Kaliszu. W wyborach samorządowych, które odbyły się w międzyczasie, Bartnik nie wystartował.

Wyrok zatarł się i w 2018 roku Bartnik ponownie został radnym, startując z KWW Beaty Klimek Przyjazne Miasto i Powiat. Po wyborach został też przewodniczącym rady gminy i funkcję tę piastuje do dziś. Przynależność komitetowa jest o tyle istotna i ciekawa, że Bartnik na co dzień pracuje w Miejskim Zarządzie Dróg w Ostrowie Wielkopolskim, podlegającym bezpośrednio prezydent tego miasta, Beacie Klimek.

„Nie pamiętam…”

I choć od feralnej sytuacji minęło 10 lat, pod znakiem zapytania pozostaje, czy jako
pracownik samorządowy Rafał Bartnik powinien zostać zwolniony z pracy?

Jasno mówi o tym art. 6a ustawy o pracownikach samorządowych, który wskazuje, że w przypadku skazania pracownika samorządowego prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe należy rozwiązać z nim umowę o pracę za wypowiedzeniem najpóźniej po upływie miesiąca od dnia, w którym pracodawca uzyskał informację o fakcie prawomocnego skazania.

Sam Rafał Bartnik w rozmowie telefonicznej poinformował, że nie pamięta czy zawiadomił o swoim skazaniu pracodawcę. Nie zaprzeczył jednak faktowi, że został skazany kilka lat temu. Z kolei Marcin Wieruchowski, dyrektor MZD w Ostrowie Wlkp. i przełożony Bartnika, przekazał, iż nie posiada wiedzy na temat karalności i wskazanego wyroku. Wynika więc z tego, że Bartnik – być może świadomie – zataił tę informację przed pracodawcą licząc, iż sprawa rozejdzie się po kościach i nie spotkają go z tego tytułu inne konsekwencje.

O ocenę sytuacji zapytaliśmy radcę prawnego, Tomasza Pułróla. W ocenie prawnika pracodawca powinien rozwiązać umowę o pracę ze skazanym pracownikiem, co wynika ze wskazanego powyżej przepisu ustawy. Pułról zauważa także, że „jeśli właściwy organ gminy wbrew obowiązkowi nie rozwiąże umowy z takim pracownikiem, wtedy powinien zainterweniować wojewoda, wzywając dany organ do podjęcia odpowiedniego działania. W przypadku gdy organ gminy dalej nie podejmie działań, wtedy wojewoda wydaje zarządzenie zastępcze” – podsumowuje prawnik.

Rozwojowa sprawa

Choć w świetle prawa wydaje się, że nie ma przeszkód, by Bartnik spróbował swoich sił w wyborach, to jednak sytuacja ta rzutuje na wiarygodności kandydata. Pozostaje pytanie, czy ewentualne zatajenie sprawy przed pracodawcą nie ściągnie na niego kolejnych problemów prawnych, związanych z niedopilnowaniem obowiązków? Sprawa jest rozwojowa, a o jej dalszym ciągu będzie informować na portalu Latarnik Kaliski, aktualizując nasz stan wiedzy w temacie.